Whatsapp Yazışmaları Delil Başlangıcı Sayılır mı? Video Kaydının Delil Değeri

I. Giriş

Dijital çağda delillerin dönüşümü, hukuk yargılamasında yeni tartışma alanları açmaktadır. WhatsApp yazışmaları, video kayıtları, e-postalar gibi dijital delillerin ispat hukukundaki yeri giderek önem kazanmaktadır. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 06.10.2025 tarihli ve 2025/318 E., 2025/4093 K. sayılı kararı, bu bağlamda iki kritik konuyu gündeme taşımaktadır: (1) İnançlı işlemlerde WhatsApp yazışmalarının delil başlangıcı niteliği ve (2) video kayıtlarının hukuka uygun delil olarak değerlendirilmesi.

II. Dava Konusu Olay

Davacı, murislerinden kalan taşınmazın mirasçılar tarafından ortak olarak satın alındığını, ancak tapuda davalı … adına tescil edildiğini, daha sonra bu taşınmazın muvazaalı olarak davalı şirkete devredildiğini ileri sürerek inançlı işlem ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak talebinde bulunmuştur.

Davalılar ise taşınmazın kendileri tarafından satın alındığını, mirasçıların herhangi bir katkısının bulunmadığını, satışın gerçek olduğunu savunmuşlardır.

III. İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi Kararları

A. İlk Derece Mahkemesi

İlk derece mahkemesi, davacı tarafın inançlı işlem iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, ancak davalı şirket yetkilisi …‘in mesajlaşma kayıtlarında davacının da taşınmazda hissesi olduğunu kabul ettiğini belirtmiştir. Mahkeme, WhatsApp yazışmalarını delil başlangıcı olarak kabul etmiş ve bu çerçevede dinlenen tanık beyanlarına dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi

Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını esastan reddederek, taşınmazın mirasçılar tarafından ortak alındığı, tüm mirasçıların birlikte para verdiği yönündeki tanık beyanlarını yeterli görmüştür.

IV. Yargıtay’ın Değerlendirmesi

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, kararında üç temel hukuki sorunu mercek altına almıştır:

A. WhatsApp Yazışmalarının Delil Başlangıcı Niteliği

Delil başlangıcı, iddia konusu hukuki işlemin tamamen ispatına yeterli olmamakla birlikte, söz konusu hukuki işlemi muhtemel gösteren ve kendisine karşı ileri sürülen kimse veya temsilcisi tarafından verilmiş veya gönderilmiş belgedir (HMK m.202).

Yargıtay, somut olayda WhatsApp yazışmalarının davacının kızı ile davalı şirket ortağı arasında geçtiğini, oysa inanç sözleşmesinin taraflarının davacı … ile davalı … olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle:

“Eldeki davada Whatsapp yazışmalarının inanç ilişkisinde delil başlangıcı olarak kabulü mümkün olmadığından, tanık delili de hükme esas alınamayacaktır.”

Önemli: Delil başlangıcı, ancak bizzat iddianın muhatabı veya onun temsilcisi tarafından sağlanmış bir belge olabilir. Üçüncü kişiler arasındaki yazışmalar, taraflar arasındaki inanç ilişkisini ispat bakımından delil başlangıcı teşkil etmez.

B. İnanç Sözleşmesinin İspatı

Yargıtay, 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, inanç sözleşmesinin ancak yazılı delille kanıtlanabileceğini hatırlatmıştır. Bu yazılı delil, tarafların getirecekleri ve onların imzalarını taşıyan bir belge olmalıdır.

Yazılı delil veya delil başlangıcı yoksa, inanç sözleşmesinin ikrar (HMK m.188) veya yemin (HMK m.225 vd.) gibi kesin delillerle ispat edilmesi mümkündür. Davacının yemin deliline dayanması halinde hakimin davacıya bu hakkını hatırlatması gerekir (Yargıtay HGK, 09.12.2015 T., 2014/14-516 E., 2015/2838 K.).

C. Video Kaydının Delil Değeri

Yargıtay’ın kararında en dikkat çekici husus, dosyada bulunan video kaydına ilişkin değerlendirmedir. Mahkeme şu tespiti yapmıştır:

“Ne var ki davacının delilleri arasında bir video kaydı da vardır. Ancak mahkemece video kaydının HMK m. 189/2 kapsamında hukuka uygun delil olup olmadığı tartışılmamış, hukuka uygun bir delil niteliğindeyse video içerik tespiti yaptırılarak çözümlenmemiştir.”

Bu değerlendirme, video kayıtlarının delil olarak kullanılmasında iki aşamalı bir test öngörmektedir:

1. Hukuka uygunluk denetimi (HMK m.189/2): Video kaydı, hukuka aykırı bir yöntemle elde edilmişse delil olarak kullanılamaz. Mahkeme, öncelikle kaydın hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmelidir.
2. İçerik tespiti: Video kaydı hukuka uygunsa, içeriğinin bilirkişi marifetiyle çözümlenmesi (video içerik tespiti) gerekir.

V. Kararın Önemi ve Sonuçları

Bu karar, uygulamada sıkça karşılaşılan birkaç önemli noktaya ışık tutmaktadır:

1. WhatsApp Yazışmalarının Delil Değeri

WhatsApp yazışmaları, doğrudan taraflar arasında geçiyorsa ve inanç ilişkisini muhtemel gösteriyorsa delil başlangıcı olabilir. Ancak üçüncü kişiler arasındaki yazışmalar (örneğin davacının kızı ile davalının şirket ortağı arası) bu niteliği taşımaz.

2. İnanç Sözleşmesinde İspat Kuralları

İnanç sözleşmesinin ispatı, YİBK 20/6 uyarınca yazılı delile tabidir. Delil başlangıcı varsa tanık dinlenebilir, ancak delil başlangıcının da usulüne uygun olması gerekir.

3. Video Kayıtlarının Delil Olarak Kullanılması

Video kayıtları, HMK m.189/2 kapsamında hukuka uygunluk denetiminden geçmelidir. Hukuka uygun olduğu belirlenirse, içerik tespiti yaptırılarak hükme esas alınabilir.

4. Bozma Kararının Kapsamı

Yargıtay, eksik inceleme ve araştırma nedeniyle hükmü bozmuştur. Bu bozma kararı, özellikle alt mahkemelere şu mesajı vermektedir: Dijital delillerin varlığı halinde, bunların hukuka uygunluğu ve delil değeri mutlaka tartışılmalı, gerekli teknik incelemeler yaptırılmalıdır.

VI. Sonuç

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin bu kararı, dijital delillerin yargılamadaki artan önemini ve mahkemelerin bu delilleri değerlendirirken izlemesi gereken yöntemi göstermesi bakımından önemlidir. Özellikle inançlı işlem gibi sıkı ispat kurallarına tabi uyuşmazlıklarda, delillerin niteliği ve kime ait olduğu titizlikle incelenmelidir.

Av. Fatih Dişçi — discilaw.com